網(wǎng)絡(luò )炒作加劇教育懲戒權爭議 教師“不敢管”“不愿管”

不久前，廣州一家長(cháng)在微博上用“血衣”炒作班主任體罰孩子，隨后事件反轉證明為造謠，但相關(guān)教師已遭受?chē)乐鼐W(wǎng)絡(luò )暴力。公眾關(guān)注平臺網(wǎng)絡(luò )暴力的同時(shí)，也對教育懲戒權話(huà)題熱議。半月談?dòng)浾哒{查發(fā)現，面對手中的“戒尺”，部分老師“不敢接”“不會(huì )用”“過(guò)度用”的情況均不同程度地存在。

1

網(wǎng)絡(luò )炒作加劇教育懲戒權爭議

最近上了微博熱搜，鬧得沸沸揚揚的“教師涉嫌體罰學(xué)生至其吐血”事件，因刺目的“血衣”迅速引爆全網(wǎng)，涉事老師照片被曝光，隨即遭到嚴重網(wǎng)暴。

后經(jīng)警方調查發(fā)現，涉事家長(cháng)故意編造虛假信息，雇人在微博上進(jìn)行炒作，意圖迫使學(xué)校開(kāi)除老師、索要賠償。

近幾年，涉教師群體的家校糾紛不時(shí)見(jiàn)諸網(wǎng)端：學(xué)生由于課堂違紀被罰站，老師被家長(cháng)投訴到了教育局;老師言語(yǔ)批評學(xué)生，被家長(cháng)找上門(mén)大罵;學(xué)生犯錯被叫家長(cháng)，家長(cháng)帶著(zhù)錄音筆到學(xué)校對峙……

北京師范大學(xué)(珠海)附屬高級中學(xué)副校長(cháng)王學(xué)軍表示：“社會(huì )文化氛圍發(fā)生變化，對教師懲戒的認可度也與從前不同。”家長(cháng)“嚴管學(xué)生”的教育理念逐漸變成“保護為主”，導致某些懲戒行為被過(guò)度放大，老師的課堂演變成家長(cháng)上門(mén)的“校鬧”場(chǎng)所。而某些教育不當的例子在網(wǎng)絡(luò )廣泛傳播，導致教師群體遭遇污名化。

華東理工大學(xué)社會(huì )與公共管理學(xué)院社會(huì )工作系博士后談子敏說(shuō)，世界各地的兒童權益保護意識都在上升。未成年人處于絕對弱勢的地位，教育懲戒權作為一種公權，屬于強權，這種強弱對立在當前文化背景下逐漸成為爭議性話(huà)題。

2019年11月22日，教育部發(fā)布《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規則(征求意見(jiàn)稿)》，明確教育懲戒是教師履行教育教學(xué)職責的必要手段和法定職權。但同時(shí)，我國教師法、義務(wù)教育法明確規定，嚴禁體罰和變相體罰學(xué)生。專(zhuān)家認為，從相關(guān)法律概念來(lái)看，現行相關(guān)法律規定中的“體罰”“變相體罰”等法律概念與“懲戒”均具有較強模糊性，極易導致將教師的合理懲戒視為體罰，將懲戒不當認定為體罰。

2

落實(shí)困難，教師“不敢管”“不愿管”

“獎勵和懲戒本來(lái)就是教育中不可或缺的一部分，懲戒的背后承載著(zhù)一種責任義務(wù)，教育懲戒有其功能和價(jià)值。”廣州沙面小學(xué)副校長(cháng)黃宏杰認為。“教育不都是和風(fēng)細雨，不能只有表?yè)P。”廣東實(shí)驗中學(xué)初中部語(yǔ)文老師楚云說(shuō)。

在教學(xué)管理的過(guò)程中，教育懲戒權面臨著(zhù)落實(shí)難的困境。“最明顯的困難是懲戒權怎么把握度。”華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授陳先哲表示，“雖然教育部文件已經(jīng)對可懲戒情況和如何懲戒的手段都進(jìn)行了分類(lèi)，但實(shí)際操作起來(lái)還是有難度。尤其可能出現教師和家長(cháng)教育理念不同，雙方各執一詞的情況。”

為多所學(xué)校提供法律顧問(wèn)服務(wù)的廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師陳曦說(shuō)，懲戒行為的嚴厲程度與學(xué)生的違紀程度必須是一致的，但這一點(diǎn)無(wú)法量化，只能憑經(jīng)驗，這是懲戒權落實(shí)的最大難點(diǎn)。

學(xué)生行為的不可預見(jiàn)性也令相關(guān)規定很難涵蓋所有可能。黃宏杰說(shuō)：“學(xué)校的規章制度通常設立的是常見(jiàn)的違紀行為，有一些不可預見(jiàn)的行為很考驗教師的判斷力，力度如果把握不好就會(huì )讓家長(cháng)擔憂(yōu)，也容易對教師造成傷害。”

一面是無(wú)法把握的度，一面是可能引發(fā)的糾紛，使得“戒尺”懸空，教師有權卻不敢用。“現在學(xué)生心理十分脆弱，只要事后抑郁了自殘了自殺了，老師即使不背鍋也很難說(shuō)清楚責任。在不少老師看來(lái)，懲戒權處處是雷，他們也不想摸著(zhù)石頭過(guò)河。”陳曦說(shuō)。

“最大的顧慮應該就是家長(cháng)不支持和不理解，導致教師好心辦壞事。”從教21年的廣州市華僑小學(xué)教師胡靈莉說(shuō)。“現在教師群體中蔓延著(zhù)一股佛系情緒，即使賦予了懲戒權，老師也不敢用。”王學(xué)軍說(shuō)。

3

“懲戒”非“體罰”，細化教育懲戒權

專(zhuān)家認為，教育懲戒權的實(shí)質(zhì)意義是以教育學(xué)生、促進(jìn)學(xué)生發(fā)展為終極目標，是對學(xué)校、教師職責的規定，學(xué)校、教師必須遵守，既不得超越，也不得放棄。

“熊孩子”不敢管、課堂沒(méi)有規則約束、錯誤行為怯于糾正，如此教育實(shí)則擾亂了正常的教學(xué)秩序，破壞了教育生態(tài)，不僅未能及時(shí)糾正學(xué)生的違規行為，履行教書(shū)育人的職能，還會(huì )影響到其他學(xué)生的學(xué)習。專(zhuān)家建議，亟待多措并舉促使教育懲戒權更好落地。

——細化懲戒內容，明確懲戒行為針對的是學(xué)生特定違紀行為。

“首先就是要明確懲戒非體罰，在教育過(guò)程中可能有些老師會(huì )不清楚哪些屬于懲戒的范疇，哪些屬于體罰的范疇，界限不清就會(huì )導致教師‘不敢管’。”胡靈莉說(shuō)，如果缺乏細化的懲戒內容，會(huì )導致有些家長(cháng)在沒(méi)弄清楚事情的真相之前就去反映。

“現實(shí)情況很復雜，需要根據學(xué)校常規情況進(jìn)行劃分，什么樣的行為對應怎樣的懲戒。”廣東實(shí)驗中學(xué)初中部初二年級級長(cháng)吳錦濤說(shuō)。

陳先哲建議，每個(gè)學(xué)校應該在教育部規定的基礎上制定校規。學(xué)校制定校規校紀，需廣泛征求教職工、學(xué)生和家長(cháng)的意見(jiàn)。“校規應根據學(xué)校情況和要求盡可能詳細并采取多種途徑讓學(xué)生和家長(cháng)知曉。這樣既能在更大范圍內達成共識，也能在因教育懲戒遭遇教育糾紛時(shí)更好做到有法可依。”

——確立教育懲戒權的法律邊界，防止濫用。

陳曦說(shuō)，確立教育懲戒權的前提，是保護學(xué)生的合法權益。除了不能體罰之外，也不得對學(xué)生有侮辱、威脅、歧視、辱罵等精神上的虐待行為。

談子敏認為，應建立教育懲戒權的監督、救濟機制，以應對教育懲戒權“越界”。監督包括學(xué)生、家長(cháng)、老師、學(xué)校及教育主管部門(mén)、社會(huì )、司法部門(mén)等校內外監督，而救濟機制是對學(xué)生權利的保障，如在學(xué)校中建立方便、簡(jiǎn)易的學(xué)生投訴通道，利于學(xué)生維權;明確不當行使懲戒權給學(xué)生造成侵害時(shí)的法律救濟途徑;教師依法行使懲戒權而遭受處罰，也應專(zhuān)門(mén)建立相應的權利救濟機制。

——提高教師專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，加強家校溝通。

專(zhuān)家表示，加強家校溝通，才能讓老師順利從家長(cháng)手中接過(guò)“戒尺”。“家?；?dòng)很重要，老師跟家長(cháng)事前溝通，讓家長(cháng)知道懲戒的出發(fā)點(diǎn)，事后溝通以跟進(jìn)學(xué)生的受教育情況。”黃宏杰建議，做好事前懲戒的備案以及事后的跟蹤記錄，能讓家長(cháng)了解到事件全貌，也能讓教師通過(guò)記錄更好地了解學(xué)生成長(cháng)歷程，以便調整教育手段。

來(lái)源：《半月談》2020年第15期 原標題：《懲戒權界限不明，手握戒尺哪敢用》

半月談?dòng)浾撸亨嵦旌?楊淑馨

免責聲明：本文不構成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數據的準確性，內容僅供參考

關(guān)鍵詞： 教育懲戒權