某網(wǎng)絡(luò )熱播劇公開(kāi)使用了黃某實(shí)名購買(mǎi)的手機號碼,導致黃某頻繁遭受陌生電話(huà)及微信好友驗證通知的侵擾,黃某以該劇的制作方A公司與B公司侵害其隱私權為由訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
近日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審宣判,認定涉案手機號碼被涉案網(wǎng)劇不當披露,造成了黃某私人生活安寧被侵擾,超出了合理容忍的限度,對此制作方主觀(guān)上存在過(guò)錯,構成對黃某隱私權的侵害。
原來(lái)是網(wǎng)劇惹的禍
黃某訴稱(chēng),2019年11月5日開(kāi)始,自己不斷收到騷擾電話(huà)和微信好友驗證通知,嚴重擾亂正常的生活和工作狀態(tài)。經(jīng)過(guò)詢(xún)問(wèn)得知,該網(wǎng)劇二制作方未對涉案網(wǎng)劇中出現的手機號做畫(huà)面處理,導致黃某實(shí)名認證的手機號出現在涉案網(wǎng)劇的第八集中。
黃某認為,該網(wǎng)劇二制作方泄露了其實(shí)名認證的手機號,以侵害其隱私權為由訴至法院,請求判令該網(wǎng)劇二制作方向自己支付精神損害賠償金5萬(wàn)元,以及黃某因維權而支出的律師費1000元和因維權而產(chǎn)生的誤工費1000元。
網(wǎng)劇制作方辯稱(chēng)
已及時(shí)處理畫(huà)面
A公司辯稱(chēng),涉案手機號碼系在拍攝期間由劇組授權工作人員購買(mǎi),并由劇組合法使用。其無(wú)侵權事實(shí),更無(wú)侵權故意,主觀(guān)上無(wú)過(guò)錯。
2019年11月8日,在發(fā)現該劇第八集中出現了手機號碼后,A公司立即對相關(guān)畫(huà)面進(jìn)行了模糊處理,并于2019年11月10日將處理后的視頻資料傳予視頻平臺方,在當日完成替換,主觀(guān)上無(wú)過(guò)失。且黃某提交的證據不能證明網(wǎng)劇中出現手機號碼與其隱私被侵害有關(guān),更不能證明該行為擾亂其正常生活,造成嚴重精神損害后果。
B公司辯稱(chēng),其非涉案網(wǎng)劇的承制方,僅是該劇的出品方,未參與制作過(guò)程,對視頻內容沒(méi)有審查、監督義務(wù)。
法院一審認定
網(wǎng)劇侵犯隱私權
日前,北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認定,網(wǎng)劇公開(kāi)黃某手機號碼的行為構成對黃某隱私權的侵害,判決A公司與B公司于判決生效之日起十日內賠償黃某精神損害撫慰金3000元和律師費1000元。
法院認為,根據民法總則的有關(guān)規定,自然人享有的隱私權,包含自然人的私人生活安寧。此案中,涉案網(wǎng)劇制作方在黃某不知情的情況下把涉案手機號碼用于劇中角色并公開(kāi)在網(wǎng)絡(luò )上,可能導致廣大網(wǎng)民通過(guò)電話(huà)、社交應用軟件等方式侵擾黃某,將黃某置于被侵擾的危險中。
實(shí)際上,黃某在該號碼公開(kāi)后就接連收到多個(gè)陌生來(lái)電和微信好友申請,在制作方處理了授權網(wǎng)站的播出畫(huà)面后,黃某仍有收到陌生網(wǎng)民的微信打擾,顯然已破壞了黃某的安寧狀態(tài)。
此外,法院查明,在案證據無(wú)法證明網(wǎng)劇拍攝時(shí)A公司委托劇組人員購買(mǎi)了涉案手機號碼。即便該手機號碼當時(shí)屬于劇組,但從黃某現持有涉案手機號碼的情況可知,A公司所稱(chēng)合法使用的期間明顯短于涉案影片制作與播出的正常周期。
法院認為,制作方對涉案網(wǎng)劇畫(huà)面使用涉案手機號碼,未盡相應的注意義務(wù)
北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官龔娉提示,隨著(zhù)社會(huì )文明的進(jìn)步,隱私權作為一項基本民事權利,在立法導向和法律實(shí)施層面均呈現強化保護的趨勢。
在此背景下影視劇制作行業(yè)有必要強化公民權利保護的法律意識,進(jìn)一步提高注意義務(wù),遵循安全且必要的原則,避免因為行為不當,造成對他們私人生活安寧的侵擾。
此案中的A公司與B公司作為制片方,希望在藝術(shù)創(chuàng )作過(guò)程中為觀(guān)眾呈現完美的藝術(shù)效果是可以理解的,但選擇恰當的藝術(shù)表達方式,避免對他人的合法權益造成侵害才是藝術(shù)表達的應有之義。
文/本報記者 趙加琪
免責聲明:本文不構成任何商業(yè)建議,投資有風(fēng)險,選擇需謹慎!本站發(fā)布的圖文一切為分享交流,傳播正能量,此文不保證數據的準確性,內容僅供參考
關(guān)鍵詞: 熱播劇不當披露個(gè)人手機號