預付式消費給消費者帶來(lái)?yè)p失 聽(tīng)法院如何建議

預付式消費在給消費者帶來(lái)便利優(yōu)惠的同時(shí)，也常因商家倒閉或“跑路”，給消費者帶來(lái)?yè)p失。11月10日，廣州市中級人民法院召開(kāi)發(fā)布會(huì )，介紹預付式服務(wù)合同糾紛審理情況，并發(fā)布典型案例。

預付式消費爭議集中在預付款退還條件等方面

一直以來(lái)，教育培訓、美容美發(fā)、旅游和健身等行業(yè)均是預付式消費糾紛的重點(diǎn)領(lǐng)域。近年來(lái)，隨著(zhù)消費者消費方式的不斷改變，涉及餐飲、網(wǎng)購、網(wǎng)絡(luò )游戲、汽車(chē)行業(yè)等新興生活服務(wù)領(lǐng)域的案件數量也逐漸增多。爭議焦點(diǎn)主要集中在虛假宣傳的認定、預付款退還條件等方面。

此外，與其他民商事糾紛相比，預付式消費服務(wù)合同糾紛個(gè)案標的額較小，多在2000元至30000元不等。2019年此類(lèi)糾紛平均涉案標的額6752元。因為此類(lèi)案件標的額不大、權利義務(wù)關(guān)系明確，簡(jiǎn)易程序和小額訴訟程序適用率較高。2020年1月至9月，廣州法院受理預付式消費服務(wù)合同糾紛案件適用小額訴訟、簡(jiǎn)易程序的比率達30.4%。

預付式消費服務(wù)合同糾紛涉訴當事人較多。商家通過(guò)向社會(huì )公眾發(fā)放預付卡的方式，廣泛吸納會(huì )員，一旦商家的經(jīng)營(yíng)或服務(wù)出現問(wèn)題，就會(huì )產(chǎn)生輻射效應，導致眾多消費者抱團維權，引發(fā)群體性訴訟。以教育培訓合同糾紛為例，2019年1月至2020年9月，共有47家經(jīng)營(yíng)單位涉及到10人以上的糾紛。

法院建議：服務(wù)內容、金額、期限等寫(xiě)入書(shū)面合同

廣州中院副院長(cháng)姜耀庭介紹，廣州中院通過(guò)梳理近年來(lái)廣州法院預付式消費案件情況，發(fā)現商家在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，主要存在虛假宣傳、濫用格式條款、誘導消費貸款等違規行為。

在涉預付式消費糾紛中，消費者通常面臨維權舉證難的問(wèn)題。由于商家無(wú)證發(fā)卡、無(wú)照發(fā)卡、隨意發(fā)卡的情況較為常見(jiàn)，加之部分經(jīng)營(yíng)者不與消費者簽訂書(shū)面合同，或以口頭方式約定合同重要內容，因此當發(fā)生糾紛時(shí)，消費者難以舉證，陷入維權窘境。

對此，廣州中院建議消費者自身應提高風(fēng)險防范意識，要求經(jīng)營(yíng)者將服務(wù)內容、項目金額、使用期限等核心條款通過(guò)書(shū)面合同予以固定，并保留相關(guān)支付憑證、合同等重要證據。

文/廣州日報全媒體記者魏麗娜

通訊員彭勇、黃乾、印強

免責聲明：本文不構成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數據的準確性，內容僅供參考

關(guān)鍵詞： 預付式消費