線(xiàn)下助貸市場(chǎng)亂象頻出 助貸機構由線(xiàn)上轉向線(xiàn)下真的可取嗎?

“銀行最新產(chǎn)品，不看查詢(xún)，不看負債，額度30萬(wàn)”“年化5%，最高授信50萬(wàn)，有逾期也可以貸”……近日，不少線(xiàn)下助貸業(yè)務(wù)員蜂擁向北京商報記者推薦類(lèi)似貸款產(chǎn)品，從宣傳來(lái)看，大都打上了“銀行產(chǎn)品”“大額”“低息”“不看征信”等標簽，甚至部分業(yè)務(wù)員還宣稱(chēng)有征信修復渠道、可包裝信貸資料，甚至能走銀行信貸“后門(mén)”……

貸前“走后門(mén)”貸后“三不管”

近日，北京商報記者以申請貸款為由，進(jìn)一步與貸款推銷(xiāo)業(yè)務(wù)員交流發(fā)現，線(xiàn)下助貸市場(chǎng)亂象頻出。

一方面，在貸前風(fēng)控上，不少業(yè)務(wù)員稱(chēng)可以幫貸款者包裝信貸材料，在放款銀行處“走后門(mén)”;另在貸款資金流向上，在記者提出貸款是用來(lái)買(mǎi)房、炒股票、買(mǎi)基金時(shí)，也有業(yè)務(wù)員稱(chēng)“完全沒(méi)問(wèn)題”，貸款會(huì )以裝修貸名義下發(fā)，具體資金用途可以自己支配。

正如一業(yè)務(wù)員告訴北京商報記者，他公司對接的大多為地方中小銀行，在簡(jiǎn)單了解記者的個(gè)人情況后進(jìn)行初審，稱(chēng)可以給記者貸出28萬(wàn)元，年化貸款利率5.04%，但具體貸款操作及協(xié)議簽訂，需要線(xiàn)下進(jìn)行。

“你先和我們進(jìn)行簽約，把信貸資料和基本情況都給到我們，我們會(huì )給你包裝材料。”該業(yè)務(wù)員向北京商報記者介紹。需要注意的是，當記者提出個(gè)人有過(guò)貸款逾期行為時(shí)，該業(yè)務(wù)員卻不假思索回復稱(chēng)，“沒(méi)關(guān)系，我們這邊是可以走銀行信貸‘后門(mén)’的，很少有下款失敗的情況，實(shí)在不行我們也有線(xiàn)下的一些征信修復渠道”。

北京商報記者注意到，目前，這一類(lèi)線(xiàn)下助貸公司數不勝數，記者僅填完一個(gè)貸款申請，一日內就有多家線(xiàn)下助貸平臺聯(lián)系貸款事項，其中就包括商信金融、中投眾鑫、中瀾海闊等。除了自稱(chēng)助貸平臺外，這些貸款中介有的還以“信貸中心”“快貸中心”等向用戶(hù)進(jìn)行產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)，但這些業(yè)務(wù)員實(shí)際上并不屬于任何銀行，基本都是金融外包服務(wù)公司，主要通過(guò)幫銀行“拉客”，從用戶(hù)高額貸款中賺取服務(wù)費，一般收取1%-5%甚至更高。

針對貸前個(gè)人信息收集、材料包裝、“走后門(mén)”，貸后資金流向股票、基金、房地產(chǎn)等“三不管”問(wèn)題，北京商報記者向商信金融、中投眾鑫、商信金融等平臺進(jìn)行求證，其中撥打商信金融、中瀾海闊天眼查中披露的電話(huà)，均未被接聽(tīng)，此外中投眾鑫工作人員一聽(tīng)對方是媒體，就立即掛斷了電話(huà)，后續無(wú)法接通。

“助貸本是貸款業(yè)務(wù)在長(cháng)期發(fā)展中衍生出的專(zhuān)業(yè)化分工環(huán)節，有助于提升各方效率，但也因為游走在監管邊緣，而出現部分亂象。”消費金融專(zhuān)家蘇筱芮表示，從貸前風(fēng)控來(lái)看，一些推銷(xiāo)業(yè)務(wù)員毫無(wú)合規意識，誘導不具備申請資質(zhì)的客戶(hù)入場(chǎng)，另從貸后資金流向來(lái)看，炒股票、買(mǎi)基金將導致消費貸資金空轉，加劇市場(chǎng)投機炒作風(fēng)氣。

蘇寧金融研究院金融科技研究中心主任孫揚同樣告訴北京商報記者，“線(xiàn)下助貸再度興起，魚(yú)龍混雜的市場(chǎng)中，確實(shí)有些助貸機構為了掙手續費，對風(fēng)控排查和資金流向睜一只眼閉一只眼，不但給金融機構帶來(lái)了信用風(fēng)險，助長(cháng)了個(gè)人或者小企業(yè)過(guò)度借貸，甚至助長(cháng)了騙貸的風(fēng)氣”。孫揚坦言，之前一段時(shí)間，一些銀行房抵貸主要暴露的風(fēng)險，就來(lái)源于這些線(xiàn)下助貸渠道。

線(xiàn)上蠢蠢欲動(dòng)

線(xiàn)下助貸亂象不斷，而反觀(guān)線(xiàn)上助貸市場(chǎng)，目前也不好過(guò)。

一方面，隨著(zhù)線(xiàn)上獲客成本持續上升，不少助貸平臺利潤空間被進(jìn)一步壓縮，此外，斷直連大勢下，部分平臺直言后續合規壓力驟增，產(chǎn)品也將面臨翻天覆地的變化。

近兩日，北京商報記者采訪(fǎng)了近10位來(lái)自不同線(xiàn)上助貸平臺的從業(yè)人員，斷直連壓力下，有的機構正在進(jìn)行產(chǎn)品上的調整，有的在加緊與征信機構的合作以及API端口的改進(jìn)。“之前的模式指定不受用了，但我們還是主攻線(xiàn)上。”北京一線(xiàn)上助貸平臺人士感嘆道。

與此同時(shí)，另一從事線(xiàn)上助貸業(yè)務(wù)的公司高管告訴北京商報記者，“目前線(xiàn)下助貸確實(shí)有很多公司在做，但和線(xiàn)上助貸不是同一撥人，線(xiàn)下這塊存在很多灰色空間，目前公司不考慮轉型線(xiàn)下，主要是考慮成本問(wèn)題”。

不過(guò)，北京商報記者從上海一助貸平臺從業(yè)人士處獲悉，斷直連壓力下，公司已經(jīng)考慮組建團隊，試圖轉向線(xiàn)下。該從業(yè)人士透露，“線(xiàn)上助貸機構一般是給持牌金融機構導流或者做聯(lián)合貸款，一直都存在一些信息層面的博弈，助貸機構盡可能獲取信息并留存信息，但是金融機構就不希望這樣，其中存在很多矛盾點(diǎn)?，F在斷直連下，助貸機構沒(méi)辦法把信息原原本本傳給持牌機構，所以平臺也在想著(zhù)能不能對接一些線(xiàn)下的業(yè)務(wù)，可能更有操作空間”。

無(wú)獨有偶，另一家線(xiàn)上助貸平臺，目前也已將線(xiàn)下獲客視為一個(gè)重要渠道，據介紹，該平臺早已組建線(xiàn)下團隊，人數超過(guò)600人，主要服務(wù)對象是小微商戶(hù)，也包括個(gè)人業(yè)務(wù)。

與前述上海助貸平臺一樣，另一平臺業(yè)務(wù)人員同樣告訴北京商報記者，目前不少機構確實(shí)開(kāi)始轉攻線(xiàn)下，但和斷直連或沒(méi)有直接聯(lián)系。該人員說(shuō)道，“目前，線(xiàn)下業(yè)務(wù)相比線(xiàn)上業(yè)務(wù)，一是渠道自建，客群的成本與質(zhì)量相對更加可控;另外行業(yè)激烈競爭，線(xiàn)上獲客成本持續上升，線(xiàn)下場(chǎng)景的成本比較優(yōu)勢開(kāi)始顯現，因此有一批企業(yè)開(kāi)始回過(guò)頭來(lái)重新探索金融科技與線(xiàn)下場(chǎng)景結合的方式”。

“盡管線(xiàn)下場(chǎng)景渠道自建，客群相對可控，但線(xiàn)下業(yè)務(wù)不如線(xiàn)上標準化、數據化，也沒(méi)辦法通過(guò)風(fēng)控模型合理預測，因此要注意金融風(fēng)險總是滯后的，線(xiàn)下現在的利潤是否持續，未來(lái)會(huì )不會(huì )爆發(fā)風(fēng)險，還有待觀(guān)察。”該人士說(shuō)道。

雙管齊下是必然

亂象頻出背景下，助貸機構由線(xiàn)上轉向線(xiàn)下，真的可取嗎?

在孫揚看來(lái)，“轉向線(xiàn)下，助貸面臨的監管壓力會(huì )小很多，但實(shí)際上會(huì )給貸款業(yè)務(wù)帶來(lái)風(fēng)險，尤其是那些抱著(zhù)賺一筆錢(qián)就走，通過(guò)包裝貸款資料來(lái)賺錢(qián)的，背后風(fēng)險其實(shí)很大，不僅對金融機構不利，對社會(huì )不利，對借貸人長(cháng)期來(lái)看也是不利的”。

“助貸業(yè)務(wù)實(shí)際上最早是從線(xiàn)下開(kāi)始，隨著(zhù)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)興起，線(xiàn)上助貸模式才得到快速發(fā)展。”零壹研究院院長(cháng)于百程指出，目前看，一些頭部線(xiàn)上助貸平臺也在探索線(xiàn)下獲客方式，通過(guò)線(xiàn)上與線(xiàn)下結合方式開(kāi)展業(yè)務(wù)，這種轉變，一方面與互聯(lián)網(wǎng)紅利消失相關(guān)，線(xiàn)上獲客成本上升，適合客群增長(cháng)受限;另一方面也通過(guò)線(xiàn)下方式，在小微、場(chǎng)景客群、大額借貸等方面進(jìn)行拓展。至于線(xiàn)上還是線(xiàn)下，主要還是看哪種方式更有效，成本更低，未來(lái)看，在一些助貸業(yè)務(wù)上，線(xiàn)上與線(xiàn)下結合的方式會(huì )成為主流。

蘇筱芮則認為，由于金融科技的不斷發(fā)展，線(xiàn)上互聯(lián)網(wǎng)貸款的監管體系逐步形成，而線(xiàn)下業(yè)務(wù)則缺乏明確依據，尚處于“荒原”，在她看來(lái)，線(xiàn)上助貸轉戰線(xiàn)下或只是權宜之計。一方面，一些深耕線(xiàn)下業(yè)務(wù)的傳統機構早已積累多年資源與運營(yíng)經(jīng)驗;另一方面，線(xiàn)下從業(yè)者水平參差不齊，面向的客群也不如互聯(lián)網(wǎng)渠道廣泛。

助貸市場(chǎng)魚(yú)龍混雜，后續又將如何規范?在孫揚看來(lái)，監管部門(mén)還是要出臺助貸的管理規范，對機構開(kāi)展線(xiàn)下助貸業(yè)務(wù)流程提出合規要求和規范，另對金融機構也要加強約束，明確要求金融機構加強助貸機構的準入和管理，此外，監管部門(mén)要對金融機構的線(xiàn)下業(yè)務(wù)做穿透式管理，重視貸后風(fēng)險管理。

蘇筱芮則稱(chēng)，后續嚴監管是必然趨勢，助貸依托于持牌金融機構，主要還是通過(guò)持牌金融機構的約束來(lái)傳導至助貸端，一方面需要持牌金融機構提升對合作機構的監督管理意識，強化風(fēng)險識別流程;另一方面則需要從制度方面厘清合作權責，將線(xiàn)下助貸業(yè)務(wù)納入監管范圍。

(北京商報記者 岳品瑜 劉四紅)

免責聲明：本文不構成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數據的準確性，內容僅供參考

關(guān)鍵詞： 線(xiàn)下助貸市場(chǎng) 助貸機構 貸款業(yè)務(wù) 金融機構