我國現行法律對自動(dòng)駕駛車(chē)輛規定處于空白狀態(tài) 車(chē)輛上路尚待立法先行

近日，公安部發(fā)布《道路交通安全法(修訂建議稿)》，在內容上新增了關(guān)于自動(dòng)駕駛車(chē)輛運營(yíng)的規定，涉及自動(dòng)駕駛上路合法性、自動(dòng)駕駛的安全性等問(wèn)題，內容包括道路測試、通行號牌的要求、行駛數據記錄、駕駛員狀態(tài)、肇事責任認定、功能檢測等。

近年來(lái)，我國自動(dòng)駕駛車(chē)輛的研發(fā)和運營(yíng)發(fā)展極為迅猛。2016年10月14日，國內首款自動(dòng)駕駛電動(dòng)車(chē)在杭州云棲小鎮駛出。2020年10月11日，百度官微發(fā)布消息稱(chēng)，即日起百度自動(dòng)駕駛出租車(chē)服務(wù)在北京全面開(kāi)放，用戶(hù)可在北京市內數十個(gè)自動(dòng)駕駛出租車(chē)站點(diǎn)體驗免費試乘服務(wù)。2021年初，湖北省在武漢經(jīng)開(kāi)區啟動(dòng)自動(dòng)駕駛領(lǐng)航項目，擬投入200輛自動(dòng)駕駛出租車(chē)，建立自動(dòng)駕駛示范運營(yíng)車(chē)隊和自動(dòng)駕駛運營(yíng)示范區。

2016年以來(lái)，實(shí)業(yè)界一直呼吁通過(guò)立法規范和保障自動(dòng)駕駛技術(shù)的研發(fā)。在2016年的全國兩會(huì )上，李書(shū)福、李彥宏等就提出了為自動(dòng)駕駛立法的建議，引起人們廣泛關(guān)注。實(shí)業(yè)界期待自動(dòng)駕駛車(chē)輛立法，原因很多。主要有：首先，通過(guò)法律規范和保障自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是加強在智能汽車(chē)與自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)這一尖端科技領(lǐng)域競爭力的強有力手段。立法的意義在于，其不僅為相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權提供保護，還能為自動(dòng)駕駛車(chē)輛的測試、試運營(yíng)等各種商業(yè)運營(yíng)提供規范化指引和保障。其次，自動(dòng)駕駛領(lǐng)域作為尖端、前沿的科技領(lǐng)域，無(wú)疑具有一定的不可預測性和風(fēng)險性。如何規避、分擔風(fēng)險，激發(fā)科技創(chuàng )新動(dòng)力和熱情，是實(shí)業(yè)界人士尤為關(guān)注的，這當然離不開(kāi)法律的保障。再次，一旦發(fā)生自動(dòng)駕駛安全事故，需要明確責任方的權利和義務(wù)，這當然離不開(kāi)相關(guān)法律為解決爭端提供依據。

目前，與國外立法相比，我國自動(dòng)駕駛車(chē)輛立法相對滯后。早在2011年，美國內華達州就首次通過(guò)立法允許自動(dòng)駕駛車(chē)輛運營(yíng)。2014年，加利福尼亞州也通過(guò)了有關(guān)自動(dòng)駕駛車(chē)輛的立法，其后美國許多州和地區先后修改、頒行相關(guān)法規，允許自動(dòng)駕駛車(chē)輛運營(yíng)。2016年9月，美國出臺了《聯(lián)邦自動(dòng)駕駛汽車(chē)政策指南》，將自動(dòng)駕駛的安全監管首次納入聯(lián)邦法律框架內。2017年9月6日，美國眾議院批準自動(dòng)駕駛汽車(chē)法案。德國也高度重視自動(dòng)駕駛車(chē)輛立法，大有后來(lái)居上態(tài)勢。2017年5月12日，德國通過(guò)首部自動(dòng)駕駛汽車(chē)法律，對自動(dòng)駕駛車(chē)輛的責任認定和安全保障等作出具體規定，成為全球首個(gè)將自動(dòng)駕駛汽車(chē)納入道路交通法規的國家。德國聯(lián)邦議院頒布了《道路交通法第八修正案》，明確了自動(dòng)駕駛汽車(chē)上路條件，區分了不同責任主體的權利和義務(wù)，規定了自動(dòng)駕駛必須滿(mǎn)足的若干條件。德國還公布了全球第一部針對自動(dòng)駕駛的倫理指南，為相關(guān)法律法規的制定和完善提供了一定的倫理基礎和道德依據。此外，英國、法國以及韓國等也先后出臺有關(guān)自動(dòng)駕駛車(chē)輛的法律法規。

就國內而言，現行法律對自動(dòng)駕駛車(chē)輛的規定基本處于空白狀態(tài)。道路交通安全法并沒(méi)有考慮自動(dòng)駕駛車(chē)輛的法律規制問(wèn)題，有些規定與自動(dòng)駕駛車(chē)輛的測試、運營(yíng)等是相排斥的。例如，該法第2條、第16條、第19條等關(guān)于車(chē)輛測試、機動(dòng)車(chē)拼裝、改裝以及駕駛證照、主體等規定，就不能適用于自動(dòng)駕駛車(chē)輛。按照該法規定，駕駛機動(dòng)車(chē)應依法取得機動(dòng)車(chē)駕駛證，則自動(dòng)駕駛汽車(chē)上路無(wú)疑是違法的。另外，該法第76條雖然規定了機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失后的責任分擔問(wèn)題，但對自動(dòng)駕駛汽車(chē)的責任分擔并沒(méi)有直接規定，可以說(shuō)是空缺的。

如何進(jìn)行自動(dòng)駕駛車(chē)輛立法，確實(shí)是個(gè)值得深入探究的問(wèn)題。對此，不少學(xué)者提出了建言。有學(xué)者認為，自動(dòng)駕駛車(chē)輛立法伊始步子不能邁得太大，因為在自動(dòng)駕駛技術(shù)還沒(méi)有完全成熟的情況下，立法完全放開(kāi)是不現實(shí)的，但也不能讓法律成為新技術(shù)發(fā)展的障礙。有學(xué)者認為，自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的立法主要涉及監管法、責任法與保險這三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的部分。有學(xué)者提出自動(dòng)駕駛相關(guān)立法首先需明確概念，同時(shí)要細化網(wǎng)絡(luò )安全立法，還要堅持保障公眾安全優(yōu)于鼓勵產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新的原則。

筆者認為，從國外的立法經(jīng)驗來(lái)看，初始階段自動(dòng)駕駛車(chē)輛立法除必不可少的核心內容外，宜粗不宜細。主要原因在于：首先，基于現實(shí)之緊迫需要，在短期內很難制定科學(xué)合理、詳盡具體的立法規定。其次，尖端、前沿的自動(dòng)駕駛技術(shù)之創(chuàng )新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，需要各利益方共同參與并維護其積極性，并在實(shí)踐中不斷摸索和完善，這顯然不是一蹴而就的。再次，從國外如美國內華達州、佛羅里達州的立法經(jīng)驗來(lái)看，初始立法宜粗不宜細，畢竟自動(dòng)駕駛車(chē)輛上路并運營(yíng)前所未有，可能會(huì )出現很多意外、復雜的新情況，過(guò)細的法律規定難以適應新情況以及解決新問(wèn)題的需要，制約自動(dòng)駕駛車(chē)輛的研發(fā)、運營(yíng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。此外，關(guān)于自動(dòng)駕駛車(chē)輛立法還應注意兩點(diǎn)：一是近期的相關(guān)立法要為長(cháng)遠規劃預留空間。二是自動(dòng)駕駛車(chē)輛立法需要解決立法模式與立法進(jìn)路問(wèn)題，這是因為我國自動(dòng)駕駛的研發(fā)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展具有鮮明的地域性特征，各地在研發(fā)和發(fā)展水平上相差很大，涉及立法模式與立法進(jìn)路的取向與選擇。

從長(cháng)遠來(lái)看，自動(dòng)駕駛車(chē)輛立法應當朝著(zhù)規范化、體系化的方向邁進(jìn)。至于自動(dòng)駕駛車(chē)輛的立法體系，基本內容應當包括自動(dòng)駕駛車(chē)輛測試制度體系、自動(dòng)駕駛車(chē)輛運營(yíng)制度體系、自動(dòng)駕駛車(chē)輛操作規則體系、自動(dòng)駕駛車(chē)輛保險制度體系、隱私權保護和數據安全漏洞防范法律體系以及自動(dòng)駕駛車(chē)輛交通事故責任體系等。每種規則或者法律體系均有不同的具體內容。例如，自動(dòng)駕駛車(chē)輛交通事故責任體系就由一般責任主體、特殊責任主體和責任類(lèi)型等組成。一般責任主體主要涉及主機生產(chǎn)商、制造商、銷(xiāo)售商、軟件程序員、用戶(hù)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及黑客等，需要明確不同主體的權利、義務(wù)和責任;特殊責任主體涉及殘疾人、醉駕者、限制責任能力人等，并涉及這些主體的權利、義務(wù)和責任。自動(dòng)駕駛車(chē)輛的責任類(lèi)型具體包括行政責任、民事責任和刑事責任等。

(作者為上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院院長(cháng)、教授)

彭文華

免責聲明：本文不構成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數據的準確性，內容僅供參考

關(guān)鍵詞： 自動(dòng)駕駛車(chē)輛 立法