因將“WTC”等標識用于樓盤(pán)名稱(chēng),臺州三家公司被判賠償300萬(wàn)元。不久前,這起世界貿易中心協(xié)會(huì )有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“世貿中心協(xié)會(huì )”)與臺州世界貿易中心有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“臺州世貿公司”)等侵害商標權及不正當競爭糾紛案,入選2020年度浙江法院加強知識產(chǎn)權保護典型案例。案件也給房地產(chǎn)商們提了個(gè)醒:“世貿中心”不能亂用。
據公開(kāi)資料顯示,世貿中心協(xié)會(huì )成立于1969年,總部設于美國,是一家致力于促進(jìn)國際經(jīng)濟交流與合作,鼓勵擴大世界貿易范圍,推動(dòng)國際貿易發(fā)展的非營(yíng)利性、非政治性會(huì )員機構。自20世紀80年代進(jìn)入中國以來(lái),世貿中心協(xié)會(huì )陸續授權國內多個(gè)組織、機構或企業(yè)使用“WTC”“世界貿易中心”“世貿中心”等標識,上海世界貿易中心協(xié)會(huì )便是被授權方之一。
2005年,臺州世貿公司提交了入會(huì )申請后,成為上海世界貿易中心協(xié)會(huì )會(huì )員單位,協(xié)會(huì )相關(guān)章程中并未說(shuō)明會(huì )員可享有或使用世界貿易中心的知識產(chǎn)權授權和許可等方面的內容。
然而,臺州世貿公司作為運營(yíng)商,與東森控股集團有限公司、浙江東森房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司共同在臺州建造、運營(yíng)了一幢名為“臺州世界貿易中心”的寫(xiě)字樓。寫(xiě)字樓位于臺州市路橋區騰達路與會(huì )展西路交匯西北角,占地面積3000多平方米,樓宇內外均使用了“WTC”“TAIZHOUWORLDTRADECENTER”“臺州世界貿易中心”等標識和字樣,并在對外宣傳中使用了“一座城市只有一個(gè)世貿中心,其中一個(gè)在臺州”等宣傳語(yǔ)。
世貿中心協(xié)會(huì )認為三家公司使用上述標識共同構成商標侵權和不正當競爭,于是訴至寧波市中級人民法院,請求認定第1983918號“WTC”和第1985438號“WORLDTRADECENTER”等涉案商標為馳名商標,要求三被告停止侵害并賠償損失300萬(wàn)元,其中包含合理費用。
寧波中院經(jīng)審理認為:被訴侵權標識與涉案商標因服務(wù)類(lèi)別不同而不構成商標侵權,但臺州世貿公司擅自在企業(yè)名稱(chēng)中使用“世界貿易中心”字樣以及虛假宣傳,構成不正當競爭,判決被告三家公司停止不正當競爭行為并賠償200萬(wàn)元。各方當事人均不服,上訴至浙江省高院。
2020年11月,浙江高院經(jīng)審理認為:涉案三個(gè)權利商標在第41類(lèi)會(huì )展等服務(wù)上具有很高知名度,應獲得較強力度的保護。臺州世貿公司雖然系在不動(dòng)產(chǎn)服務(wù)類(lèi)別上使用被訴侵權標識,但與權利商標核準注冊的服務(wù)類(lèi)別相比,兩者往往均通過(guò)在不動(dòng)產(chǎn)上標注相關(guān)標識的方式進(jìn)行招商;臺州世貿公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括展覽服務(wù),在宣傳中亦稱(chēng)樓盤(pán)具有包括會(huì )展在內的多項功能,在服務(wù)內容上與第41類(lèi)服務(wù)有交叉;兩者的服務(wù)對象均包括商業(yè)地產(chǎn)購買(mǎi)者以及召開(kāi)大型會(huì )議或展覽的客戶(hù)群體。
因此,兩種服務(wù)的目的、內容、方式、對象等存在較大關(guān)聯(lián),以相關(guān)公眾的一般認識標準,應認定兩者屬于類(lèi)似服務(wù)。而被訴行為除構成一審判決認定的不正當競爭外,還侵害了涉案商標權,遂判決三被告停止商標侵權和不正當競爭行為,登報消除影響,共同賠償300萬(wàn)元。
“本案體現了浙江法院對高知名度商標給予相應強保護的價(jià)值導向,樹(shù)立了平等保護的良好國際司法形象,營(yíng)造了公平競爭的法治化營(yíng)商環(huán)境。”浙江高院知識產(chǎn)權庭副庭長(cháng)何瓊說(shuō)。
見(jiàn)習記者李琪桉
免責聲明:本文不構成任何商業(yè)建議,投資有風(fēng)險,選擇需謹慎!本站發(fā)布的圖文一切為分享交流,傳播正能量,此文不保證數據的準確性,內容僅供參考