法律公益診所|“眾包”騎手撞傷人，責任完全自己承擔嗎？

本期主持記者 董柳

【咨詢(xún)人劉某某】

深圳騎手劉某某：前幾天看了羊城晚報10月27日的報道，發(fā)現我好像就是“眾包”騎手（記者注：眾包騎手是指通過(guò)外賣(mài)平臺經(jīng)營(yíng)者對外提供的外賣(mài)APP應用程序自行注冊的外賣(mài)騎手）。想咨詢(xún)下，如果我在送外賣(mài)過(guò)程中不小心撞到了人，責任是不是完全由我自己承擔？

【解答人】中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院院長(cháng)沈建峰

平臺和騎手之間法律關(guān)系的屬性決定騎手侵害第三人權益構成侵權時(shí)的責任承擔。

從民事法的邏輯來(lái)看，根據民法典第1191條第1款的規定，無(wú)論平臺和勞動(dòng)力提供者之間存在勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)提供造成他人損害時(shí)，都是由用人單位先承擔責任，再向有故意或者重大過(guò)失的勞動(dòng)力提供者追償。但如果平臺和勞動(dòng)者之間僅僅是信息撮合的中介服務(wù)，則勞動(dòng)者需要自擔自主經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險，包括侵權責任引發(fā)的責任。需要注意的是，根據立法機關(guān)和司法機關(guān)的相關(guān)釋義，民法典第1191條中的用人單位并非勞動(dòng)法意義上的用人單位，而是以各種法律關(guān)系使用他人勞動(dòng)力的組織體。

但需要反思的是，“眾包”情況下騎手和平臺之間的法律關(guān)系僅僅是一種信息提供意義上的中介服務(wù)關(guān)系嗎？盡管平臺不限定考勤、不限定工作時(shí)間和地點(diǎn)、無(wú)指定的地點(diǎn)報到、無(wú)完成配送任務(wù)的額度要求，且騎手與平臺經(jīng)營(yíng)者間沒(méi)有底薪和固定結薪周期的約定，報酬來(lái)源于點(diǎn)餐者支付的配送費，配送費在完成跑腿任務(wù)后可隨時(shí)結清、提取。但在“眾包”用工情況下，勞動(dòng)者通過(guò)平臺工作時(shí)，依然需要遵守一些平臺的管理規則，包括著(zhù)裝規范、服務(wù)規范、接單規則、費用的收取、遲到以及差評時(shí)的處罰等等，平臺收取的費用也絕非簡(jiǎn)單的信息費，平臺也會(huì )通過(guò)不同的費用機制對勞動(dòng)者的接單行為等進(jìn)行引導，這些都不是中介服務(wù)應有的內容，而體現組織生產(chǎn)的一些因素?，F在幾乎沒(méi)有平臺還堅持自己只是信息服務(wù)提供者。

正因為如此，人力資源部、最高人民法院等八部門(mén)于2021年7月16日發(fā)布的《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權益的指導意見(jiàn)》引入“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形但企業(yè)對勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理的”用工關(guān)系類(lèi)型，并規定平臺的一系列保障騎手勞動(dòng)權益的責任。

在理論和實(shí)務(wù)中，一般認為，“眾包”屬于這種用工關(guān)系類(lèi)型。盡管上述文件并未規定這種用工關(guān)系類(lèi)型下導致侵權時(shí)的民事責任，但從上述文件對“眾包”的定位出發(fā)，“眾包”絕非信息中介服務(wù)，而是一種有勞務(wù)關(guān)系因素的法律關(guān)系。對這種法律關(guān)系，根據民法典以及此前合同法的規定，應適用與其最相類(lèi)似的合同的法律規則，也即應適用民法典第1191條的規定，先由平臺承擔責任，再由平臺向有故意或者重大過(guò)失的勞動(dòng)者追償。

《法律公益診所》欄目由羊城晚報社、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院、廣東省律師協(xié)會(huì )、北京企業(yè)法律風(fēng)險防控研究會(huì )聯(lián)合主辦，免費提供法律咨詢(xún)，歡迎廣大讀者來(lái)信咨詢(xún)法律問(wèn)題，郵箱：flgyzs@126.com

免責聲明：本文不構成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數據的準確性，內容僅供參考

關(guān)鍵詞： 診所 公益 法律