深圳一小區業(yè)主長(cháng)期不在規劃區域停車(chē)且拒繳停車(chē)費被判敗訴

羊城晚報全媒體記者 董柳 通訊員 冼穎 陳明蔚

今天（1月12日），廣東省高級人民法院發(fā)布第二批貫徹實(shí)施民法典典型案例（此次共8個(gè)），涉及小額網(wǎng)貸、租賃合同、居住權、物業(yè)糾紛、個(gè)人信息保護和人格權保護等與群眾生活息息相關(guān)的各類(lèi)民事糾紛。

其中，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的“王某香與某地產(chǎn)公司名譽(yù)權糾紛案”作為全國法院“人格權侵害禁令第一案”、深圳福田法院審理的“劉某峰與物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案”入選。

2021年，廣東法院聚焦財產(chǎn)權、人格權、知識產(chǎn)權、生態(tài)環(huán)境保護，全面加強民事審判工作，全年共審結各類(lèi)一審民事案件135.8萬(wàn)件，同比增長(cháng)11.6%。

“人格權侵害禁令第一案”：地產(chǎn)公司申請人格權侵害禁令被駁

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的“王某香與某地產(chǎn)公司名譽(yù)權糾紛案”作為全國法院“人格權侵害禁令第一案”，創(chuàng )造性提出人格權侵權認定三大因素——應綜合考量是否存在侵害人格權較大可能性、是否將造成難以彌補損害、是否將造成當事人利益失衡或損害社會(huì )公共利益。

該案中，王某香購買(mǎi)了某地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的房產(chǎn)，房屋尚未交付。2020年5月至8月，王某香通過(guò)自己注冊的自媒體公眾號陸續發(fā)布了10篇涉及某地產(chǎn)公司的文章，文章中出現了針對某地產(chǎn)公司的批評性言論。2020年10月，某地產(chǎn)公司以王某香侵害其名譽(yù)權為由向法院提起訴訟。訴訟中，上述10篇文章被自媒體平臺刪除，之后王某香又通過(guò)該公眾號發(fā)布多篇文章，內容主要是對其購房遭遇的描述和對房產(chǎn)質(zhì)量的主觀(guān)感受，其中包含一些情緒化用語(yǔ)。某地產(chǎn)公司于2021年1月4日向法院申請人格權侵害禁令，請求禁止王某香在自媒體平臺發(fā)布侵害其名譽(yù)權的文章、言論。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認為，雖然某地產(chǎn)公司有權依據民法典第九百九十七條關(guān)于人格權侵害禁令的規定，向法院提出人格權侵害禁令申請，但綜合考量人格權侵害可能性、當事人利益平衡、社會(huì )公共利益等因素，某地產(chǎn)公司的禁令申請不符合《民法典》第九百九十七條規定的作出禁令的條件。2021年1月21日，裁定駁回某地產(chǎn)公司的申請。

小區業(yè)主長(cháng)期不按規定停車(chē)拒繳停車(chē)費被判敗訴

在深圳福田法院審理的“劉某峰與物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案”中，劉某峰是某物業(yè)公司所服務(wù)管理的深圳市福田區某花園小區業(yè)主，劉某峰在未辦理停車(chē)手續的情況下，自2018年8月起將其名下的小型轎車(chē)長(cháng)期停放在小區建筑區劃內的露天公共綠化區域（非劃線(xiàn)車(chē)位），且至今未繳納停車(chē)服務(wù)費。物業(yè)公司多次向劉某峰發(fā)出書(shū)面通知要求繳納停車(chē)費并清理涉案車(chē)輛無(wú)果，遂訴至法院，要求劉某峰支付臨時(shí)停車(chē)費用及滯納金，并挪走車(chē)輛或辦理相關(guān)停車(chē)手續。

深圳市福田區人民法院生效判決認為，某物業(yè)公司與深圳市福田區某花園業(yè)主委員會(huì )之間簽訂的物業(yè)服務(wù)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，對包括劉某峰在內的全體業(yè)主具有約束力。劉某峰作為業(yè)主，將名下涉案車(chē)輛停放在小區后，理應按照物業(yè)服務(wù)合同及時(shí)主動(dòng)向某物業(yè)公司支付停車(chē)服務(wù)費。涉案物業(yè)服務(wù)合同已明確約定，業(yè)主車(chē)輛出入按照停車(chē)場(chǎng)管理執行，現有證據可證明涉案車(chē)輛現停放的區域并不適宜停放車(chē)輛，該停放行為已妨礙某物業(yè)公司開(kāi)展物業(yè)服務(wù)和管理工作。

法院認為，劉某峰開(kāi)始欠繳停車(chē)服務(wù)費的時(shí)間點(diǎn)雖發(fā)生于民法典施行前，但拖欠停車(chē)服務(wù)費行為及不當停放車(chē)輛行為持續至民法典施行后，且民法典對物業(yè)服務(wù)合同進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)規定，根據《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規定》第一條規定，本案應適用民法典相關(guān)規定。2021年1月25日，判決劉某峰向某物業(yè)公司支付停車(chē)服務(wù)費及滯納金，將涉案小型車(chē)輛移至適宜停放車(chē)輛區域。

免責聲明：本文不構成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數據的準確性，內容僅供參考

關(guān)鍵詞： 深圳 被判 停車(chē)費