“小黃人”樂(lè )高先漲價(jià)后促銷(xiāo) 玩具“反”斗城涉嫌“假促銷(xiāo)”了嗎？

標價(jià)699元的樂(lè )高75551號小黃人系列拼插積木，降成了539元，再加上店鋪優(yōu)惠券就成了499元，玩具“反”斗城的活動(dòng)似乎很劃算。然而，499元的價(jià)格卻正好是樂(lè )高給出的官方定價(jià)。在先漲價(jià)、后促銷(xiāo)的“價(jià)格游戲”之下，玩具“反”斗城涉嫌“假促銷(xiāo)”了嗎?

在玩具“反”斗城的天貓官方旗艦店內，上述產(chǎn)品的預售價(jià)定為669元，相較樂(lè )高官方的499元銷(xiāo)售價(jià)，高出近200元。而消費者若要通過(guò)玩具“反”斗城以樂(lè )高官方售價(jià)購買(mǎi)到該款產(chǎn)品，則需參加4個(gè)促銷(xiāo)活動(dòng)，包括支付定金立減70元、使用滿(mǎn)300元減40元的品類(lèi)券、店鋪滿(mǎn)350元減30元，以及領(lǐng)取店鋪滿(mǎn)449元減30元的優(yōu)惠券，才能最終實(shí)現499元的到手價(jià)。

“明明是型號相同的產(chǎn)品，初始價(jià)格卻相差近200元，幾乎高出官方定價(jià)近四成。更令人不滿(mǎn)的是，玩具‘反’斗城對該款產(chǎn)品做一系列促銷(xiāo)活動(dòng)，表面看似提供較大優(yōu)惠，但最終到手價(jià)實(shí)際與官方價(jià)格相同，這不是典型的虛標價(jià)格，先漲價(jià)再促銷(xiāo)嗎?”消費者王女士表示。

事實(shí)上，對此感到質(zhì)疑的并非只有王女士，北京商報記者在評價(jià)中發(fā)現，有消費者直言，“全網(wǎng)最貴的75551，官方現貨為499元，玩具‘反’斗城先提到669元，再搞促銷(xiāo)，你找它就退差價(jià)，不找就不理你”。

截至5月10日，玩具“反”斗城對該款產(chǎn)品的線(xiàn)上預售活動(dòng)已結束，并換上了另一個(gè)活動(dòng)。據悉，此次活動(dòng)價(jià)定為539元，消費者可領(lǐng)取并使用40元店鋪優(yōu)惠券，實(shí)現到手價(jià)499元。

針對這一定價(jià)與樂(lè )高官方售價(jià)存在較大差距一事，玩具“反”斗城天貓旗艦店客服回應稱(chēng)：“669元的預售價(jià)是店內自定價(jià)格，以頁(yè)面活動(dòng)為準，同時(shí)這款玩具不是標品，不存在官方標準售價(jià)的說(shuō)法。”

依照客服之說(shuō)，正因在售商品不是標品，因此店內采取自由定價(jià)。那么，既然不是標品，玩具“反”斗城銷(xiāo)售的產(chǎn)品與樂(lè )高官方渠道并非同一款?通過(guò)對照玩具“反”斗城天貓旗艦店與樂(lè )高官方渠道對該款產(chǎn)品的介紹后發(fā)現，文字與圖片均顯示為樂(lè )高“75551”型號的產(chǎn)品，同時(shí)兩方對產(chǎn)品的外形展示等也均相同。

北京商報記者就此事再次向玩具“反”斗城天貓旗艦店進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，客服則又表示，店內只保證為樂(lè )高正品，但無(wú)法與其他店鋪的玩具進(jìn)行對比，也無(wú)法保證與其他產(chǎn)品是否相同。

此外，北京玩具“反”斗城多家實(shí)體門(mén)店工作人員均向北京商報記者表示，由于銷(xiāo)售渠道以及促銷(xiāo)活動(dòng)的不同，線(xiàn)上與線(xiàn)下的價(jià)格仍存在差異，同時(shí)目前該款產(chǎn)品尚未在實(shí)體店上架，因此暫時(shí)無(wú)法確定線(xiàn)下的銷(xiāo)售價(jià)格。

北京高文律師事務(wù)所律師江本偉分析稱(chēng)，如若玩具“反”斗城銷(xiāo)售的產(chǎn)品與樂(lè )高官方產(chǎn)品屬于同一款，生產(chǎn)廠(chǎng)家均相同，銷(xiāo)售過(guò)程中的附加服務(wù)與其他產(chǎn)品也不存在差異，那么玩具“反”斗城較高的預售價(jià)并借助促銷(xiāo)降低實(shí)際到手價(jià)的行為，或涉嫌“假促銷(xiāo)”，借助該方式吸引消費者的眼球，消費者可向價(jià)格管理部門(mén)舉報，以維護自身的權益。但若兩款產(chǎn)品存在差異，便無(wú)法明確是“假促銷(xiāo)”行為。

為進(jìn)一步了解是否會(huì )向玩具“反”斗城提供不同標準的產(chǎn)品，以提供對方定價(jià)空間，同時(shí)是否會(huì )向對方提供官方建議價(jià)等，北京商報記者向樂(lè )高方面發(fā)出采訪(fǎng)函，截至發(fā)稿時(shí)，暫未得到樂(lè )高方面的回應。

而對于官方直銷(xiāo)與第三方銷(xiāo)售是否應統一價(jià)格，江本偉表示，“對于品牌方而言，授權給第三方銷(xiāo)售時(shí)，正常情況下會(huì )對產(chǎn)品的售價(jià)進(jìn)行嚴格管理與規定，或制定統一市場(chǎng)定價(jià)，以避免出現惡性競爭，保證市場(chǎng)的良性運營(yíng)，否則也會(huì )對自身品牌帶來(lái)負面影響。而基于第三方所需承擔的成本如房租等因素，品牌方也可能會(huì )允許第三方的售價(jià)有所差異，這需要根據雙方簽署的合同協(xié)議具體明確”。

(北京商報記者 盧揚 鄭蕊)

免責聲明：本文不構成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數據的準確性，內容僅供參考

關(guān)鍵詞： “小黃人”樂(lè )高先漲價(jià)后促銷(xiāo)